Corona - Personlig site - Flemming Dahl Sørensen

Undersøgelse: Sverige har åbne skoler, millioner af børn, ingen masker, ingen lockdown og ingen dødsfald (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://consciouslifenews.com/study-sweden-has-schools-open-millions-of-kids-no-masks-no-lockdown-and-no-deaths/11200498/&usg=ALkJrhgBBlc1MLLG_k00veVHdKKOFR1HpQ)
Indsendt af clnAdrian (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://consciouslifenews.com/author/clnadrian/&usg=ALkJrhi2rq-AyM-6AiZVD4kZbXSdbkKUrg) 17. JANUAR 2021i regeringen (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://consciouslifenews.com/category/government-2/&usg=ALkJrhiebCsedloWW74x4G1y_2b8i3-eWw) , politikker (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://consciouslifenews.com/category/government-2/positive-change-government-2/&usg=ALkJrhiREajttQg_2_9t30KD6yC9m_IYOw) med 0 kommentarer (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://consciouslifenews.com/study-sweden-has-schools-open-millions-of-kids-no-masks-no-lockdown-and-no-deaths/11200498/&usg=ALkJrhgBBlc1MLLG_k00veVHdKKOFR1HpQ#respond)

*
*
*
*
*

Kort om

* Fakta: En ny undersøgelse offentliggjort i New England Journal of Medicine skitserer, at trods ingen lockdowns, skolelukninger eller maskemandater, er ingen skolebørn døde af Covid-19, og 1 ud af 130.000 er blevet optaget til ICU.
* Reflektere over: Hvor farligt er Covid for børn? Er det mindre farligt end influenza? Retfærdiggør dataene lockdown-foranstaltninger og skolelukning? Alt dette diskuteres i artiklen.

Hvad skete der: En ny undersøgelse, der blev (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2026670&usg=ALkJrhicFWmSRkx53exkD5_yvksc9fA0dA) offentliggjort i New England Journal of Medicine med titlen ”Open Schools, Covid-19, and Child and Teacher Morbidity in Sweden” har vist, at “På trods af at Sverige har holdt skoler og børnehaver åbne, fandt vi en lav forekomst af svær Covid-19 blandt skolebørn og børn i førskolealderen under SARS-CoV-2-pandemien … Intet barn med Covid-19 døde … Blandt de 1.951.905 millioner børn, der var 1 til 16 år, havde 15 børn Covid-19, MIS -C, eller begge betingelser, og blev optaget på en ICU, hvilket svarer til 1 barn ud af 130.000. ”

Sverige var et af de få lande, der besluttede at holde skoler åbne. Undersøgelsen påpegede, at antallet af dødsfald fra enhver årsag blandt de 1.951.905 børn i Sverige (pr. 31. december 2019), der var 1 til 16 år, var 65 i perioden før Covid-19 i november 2019 til februar den 2020 var 65 og 69 i løbet af 4 måneders eksponering for Covid-19 mellem marts og juni 2020. Dataene viser, at der ikke var nogen signifikant forskel her.

Når det kommer til lærere, viste undersøgelsen, at færre end 10 førskolelærere og 20 skolelærere i Sverige modtog intensiv pleje til Covid-19 indtil 30. juni 2020 (20 pr. 103.596 skolelærere, hvilket svarer til 19 pr. 100.000). Sammenlignet med andre erhverv (ekskl. Sundhedspersonale) svarede dette til køns- og aldersjusterede relative risici på 1,10 (95% konfidensinterval [CI], 0,49 til 2,49) blandt førskolelærere og 0,43 (95% CI, 0,28 til 0,68) blandt skolelærere (se det supplerende tillæg (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMc2026670/suppl_file/nejmc2026670_appendix.pdf&usg=ALkJrhijdTx3Fiep6uZEbfMIC8-GZ0uE7g) ).

Pointen er, at børn ikke får adgang til ICU i Sverige for C0vid-19, og børn dør ikke af Covid-19. Alvorlig Covid-19 blandt børn synes at være sjælden og har også en genopretningshastighed på 100 procent. I betragtning af at mange infektioner også er asymptomatiske, har det virkelig ingen indflydelse på deres liv. Så mens vi fortsat hører, at sagerne stiger, er det vigtigt at spørge, om det virkelig er en stor ting? Og hvorfor er det, at andre vira forud for denne, der inficerer hundreder af millioner og dræber titusinder af millioner om året, ikke var underlagt den samme kontrol?

Disse data gentager også, hvad mange læger og forskere har udtrykt angående virusets sværhedsgrad, ikke kun for børn, men for alle. F.eks. Optrådte (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3D2tsUTAWBJ9M&usg=ALkJrhhoDUcsUOoLc7EW4CfwFIXimoMt0A) Dr. Jay Bhattacharya, MD, Ph.D., fra Stanford University School of Medicine i Californien for nylig (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3D2tsUTAWBJ9M&usg=ALkJrhhoDUcsUOoLc7EW4CfwFIXimoMt0A) på en JAMA (The Journal of the American Medical Association) netværkssamtale sammen med Marc Lipsitch, DPhil og Dr. Howard Bauchner, der interviewer førende forskere og tænkere inden for sundhedspleje om deres JAMA-artikler.

Under samtalen (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3D2tsUTAWBJ9M&usg=ALkJrhhoDUcsUOoLc7EW4CfwFIXimoMt0A) sagde Dr. Bhattacharya, at overlevelsesraten fra COVID-19, baseret på ca. 50 undersøgelser, der er blevet offentliggjort, og som leverer seroprevalensdata, for mennesker over 70 år er 95 procent. For mennesker under 70 år er overlevelsesgraden for COVID-19 99,95 procent. Han sagde videre, at influenza er farligere end COVID-19 for børn, og at vi (Amerika) har haft flere influenzadødsfald hos børn i år end Covid-dødsfald.

Bhattacharya er en af initiativtagerne til The Great Barrington-erklæringen (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://gbdeclaration.org/&usg=ALkJrhhCcJfxxVbOvt88vn48awTCf0FAbA) . Erklæringen har en imponerende liste over kendte forskere, der er kommet om bord som medunderskrivere og er nu underskrevet af mere end 50.000 læger og forskere. Det er et initiativ, der stærkt modsætter sig lockdown-foranstaltninger.

Hvorfor dette er vigtigt: Disse oplysninger er vigtige, fordi lockdown-foranstaltninger ifølge mange ikke rigtig gør noget for at stoppe spredningen af virussen og kan forsinke ” besætningsimmunitet (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://www.collective-evolution.com/2020/12/30/who-changes-the-definition-of-herd-immunity-says-vaccines-are-required-to-achieve-it/&usg=ALkJrhgtvW_3JmDtl-y5r7RHA8cFKZmFKg) “. Desuden træffer vi alle disse foranstaltninger baseret på antallet af sager og en virus, der har en ekstremt lav dødelighed. Åndedrætsvira før Covid inficerede allerede hundreder af millioner og dræbte titusinder af millioner om året. Hvad der er endnu mere bekymrende er, at læger og forskere, der deler information, der modsætter sig de foranstaltninger, der træffes af flere regeringer, udsættes for ekstreme mængder censur. Videnskabelig diskussion lukkes ned, og vi ser en mening og side få al opmærksomhed.

I løbet af de sidste par måneder har jeg set akademiske artikler og opeder fra professorer trukket tilbage eller mærket “falske nyheder” af sociale medieplatforme. Ofte gives der ingen forklaring. Jeg er bekymret over denne hårdhændede og til tider direkte censur. – Vinay Prasad, MD, MPH ( kilde (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://www.medpagetoday.com/blogs/vinay-prasad/89932%3Ffbclid%3DIwAR3eefKFX7CYSzSxlScztMMyo34qHxr9lX5bV-wOA1TivgSseOXUNFs1bpQ&usg=ALkJrhhxAi_DNkQyMDBTrzLKpc5acfMK3w) )

Nedenfor er et tweet fra Martin Kulldorff (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://twitter.com/MartinKulldorff&usg=ALkJrhhXecfrbdkINFCFkQaxhjWMGTr2lg) , en professor i medicin i Harvard. Jeg er enig med ham.

Lockdowns er også baseret på “cases” som PCR-test. Det er et helt separat problem, som mange forskere og læger også rejser bekymring for. Hvis man er asymptomatisk og tester positiv eller endda let symptomatisk og tester positiv, betyder det ikke, at man har Covid. Du kan læse mere om det i en artikel, jeg offentliggjorde i sidste måned med titlen ” 22 forskere offentliggør papir, der hævder, at PCR-testen er” ubrugelig “til at opdage COVID-19-sager (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://www.collective-evolution.com/2020/12/02/22-scientists-publish-paper-claiming-the-pcr-test-is-useless-for-detecting-covid-19-cases/&usg=ALkJrhg1jKmohmAGLnIsWTXzbdUsDecRQA) ,” artiklen går langt mere detaljeret.

Jeg offentliggjorde også for nylig en artikel med titlen “ Ontario (Canada) indrømmer, at dødsfald mærkes som COVID, når de ikke er et resultat af COVID. (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://www.collective-evolution.com/2020/12/23/ontario-canada-admits-labelling-deaths-as-covid-when-theyre-not-a-result-of-covid/&usg=ALkJrhjULYCHLXUinx41h4WSDZApiuBDwA)Dødsfald, der tilskrives Covid, men ikke som et resultat af Covid, har også rejst mange bekymringer. Der er flere detaljer og eksempler i den specifikke artikel.

For så vidt som lockdowns går,

Kritik af lockdowns har været et fælles tema. Tidligt i løbet af den første bølge af pandemien blev en rapport (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1931&usg=ALkJrhgmuz66XXXyaIaaKO0bhDRTFk7kRA) offentliggjort i British Medical Journal (BMJ) med titlen Covid-19: “Overvældende antal” ekstra dødsfald i samfundet ikke forklaret af covid-19 ″, der har antydet, at karantæneforanstaltninger i Det Forenede Kongerige som et resultat af det nye coronavirus kan allerede have dræbt flere britiske seniorer, end coronavirus har gjort i løbet af april og maj.

Et svar (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4438/rapid-responses&usg=ALkJrhi-gettzUB7ZtbLqyMpdPChh9uM_g) fra professor David Paton, professor i økonomi ved University of Nottingham, og professor Ellen Townsend, professor i psykologi ved University of Nottingham School of Medicine, på en artikel, der blev offentliggjort (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4438&usg=ALkJrhhfm8cLMSqRBuMLPkZ2t8OVIjvSHg) i BMJ i november med titlen “Screening af den sunde befolkning for covid-19 er af ukendt værdi, men introduceres over hele verden ”,

Samlet set er dataene klare både om, at nationale lockdowns ikke er en nødvendig betingelse for, at Covid-19-infektioner falder, og at premierministeren var forkert i at antyde over for parlamentsmedlemmer, at infektioner steg hurtigt i England før lockdown, og det uden nationale foranstaltninger, NHS ville blive overvældet … Lockdowns er aldrig tidligere blevet brugt som reaktion på en pandemi. De har betydelige og alvorlige konsekvenser for sundhed (herunder mental sundhed), levebrød og økonomi. Omkring 21.000 overskydende dødsfald under den første britiske lockdown var ikke Covid-19-dødsfald. Dette er mennesker, der ville have levet, hvis der ikke havde været en lockdown.

Det er veletableret, at den første lockdown havde en enorm negativ indvirkning på mental sundhed hos unge sammenlignet med voksne. Jo mere vi lukker ned, jo mere risikerer vi de unges mentale sundhed, jo større er sandsynligheden for, at økonomien bliver ødelagt, jo større er den ultimative indvirkning på vores fremtidige sundhed og mental sundhed. Desværre ved vi, at den globale økonomiske recession er forbundet med øget dårlig mental sundhed og selvmordsrater.

Ifølge en nylig undersøgelse, der blev (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://www.aappublications.org/news/2020/12/16/pediatricssuicidestudy121620&usg=ALkJrhi3_Um05pnXjMPh6WbiQg4Xl-GMdA) offentliggjort i Pediatrics, er lockdown og sociale distanceringsforanstaltninger stærkt korreleret med en stigning i selvmordstanker, forsøg og adfærd.

Ifølge Dr. John Lee (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://www.dailymail.co.uk/news/article-9088271/DR-JOHN-LEE-Free-futile-cycle-Covid-contagion-control.html&usg=ALkJrhjhZAvjSSXtdoZpjP3uI_gHWpcvmQ) , en tidligere professor i patologi og NHS-konsulentpatolog,

Lockdowns kan ikke udrydde sygdommen eller beskytte offentligheden … De fører til den eneste økonomiske nedbrydning, sociale fortvivlelse og direkte sundhedsskader fra andre årsager … Videnskabeligt, medicinsk og moralsk lockdown har ingen begrundelse i at håndtere Covid.

Risiciene, skaderne og konsekvenserne af lockdowns er velkendte, og ovenfor er blot et par af mange eksempler. Handler alt dette virkelig om virussen? Eller bruges dette blandt mange andre begivenheder simpelthen til at retfærdiggøre foranstaltninger som “ Den store nulstilling? (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=no&sp=nmt4&u=https://www.collective-evolution.com/2020/11/11/covid-19-a-precursor-to-a-new-world-order-aka-the-great-reset/&usg=ALkJrhhYtA8KaXNnB5sbKYRnkos7J6XReg)“

Takeaway: I slutningen af dagen, når vi undersøger de oplysninger, vi virkelig har brug for for at holde vores følelser i skak. I disse dage bliver folk ked af det og vrede på hinanden, når vi fortsætter med at se så mange mennesker polariseret i deres tro. Hvad der er vigtigere er at respektere hinanden og alles synspunkter, selvom de er uenige med dine egne. En god øvelse, synes jeg, er at tage synspunktet på en anden, der er uenig med dig og forsøge at forstå, hvorfor de har det som de gør.

Hvorfor undlader vi at føre samtaler om kontroversielle, eller hvad er der sket som kontroversielle synspunkter? Hvorfor kan vi ikke komme sammen med hinanden? Hvorfor kan vi have ordentlige diskussioner om disse kontroversielle emner i det fri, og hvorfor ser almindelige medier altid ud til at være lidt og kalder alt en “sammensværgelsesteori”, hvis det går imod kernen, uanset hvor meget bevis der ligger bag det ?

Ønsker vi virkelig at leve i en verden, hvor vi giver en så lille gruppe mennesker og regeringer autoritet til drastisk at ændre vores liv efter eget valg, selvom disse beslutninger ikke repræsenterer viljen hos et stort stykke mennesker? Er det tid til at genoverveje den måde, vi lever her, hvorfor vi lever som vi gør, og hvorfor vi simpelthen lytter til dem, der ser ud til ikke at have vores bedste interesser på hovedet?

Bør folk ikke være fri til at leve, hvordan de lever? Især når ting ikke er så sorte og hvide som de er lavet til at være? Noget at tænke over.